system-prompts-and-models-o.../docs/TIER1_TRUST_EXPANSION_PLAN_AR.md
Sami Assiri 1ceeea9004 feat(tier1): finalize production activation and revenue execution pack
Complete Tier-1 closure follow-through by wiring docs governance gates, RC release readiness checks, source-of-truth enforcement, executive weekly contract surface, and go-live severity notes.
Add full go-live revenue execution documentation set (production activation, real production playbook, trust expansion, first 3 clients, live deployment, and automated revenue engine) and register all canonical paths.

Made-with: Cursor
2026-04-17 14:13:57 +03:00

154 lines
5.9 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

---
version: "1.0"
owner: "Platform + Governance"
status: "canonical"
review_cadence: "مع كل توسع لمسارات external أو موصلات جديدة"
last_updated: "2026-04-16"
related:
- "governance/approval-policy.md"
- "trust/ledger-vs-tool-verification.md"
- "TIER1_PRODUCTION_ACTIVATION_PROGRAM_AR.md"
---
# Trust Expansion Plan (تغطية شاملة للثقة)
هدف البرنامج: أن تصبح المسارات الحساسة **policy-enforced** و**evidence-backed** بشكل يمكن تدقيقه، دون «تضخيم تعقيدي» يعطل التسليم.
> الأنظمة لا تفشل لغياب الذكاء فقط؛ تفشل بغياب **enforcement**، وتنفيذ ضعيف، أو ملاحظة ضعيفة. ([Seisan][2])
---
## المرحلة 1 — Endpoint Inventory
### الهدف
قائمة **شاملة** لمسارات HTTP المعروضة من التطبيق.
### أداة مقترحة (من جذر الريبو)
```bash
rg "@router\\.(get|post|put|delete|patch)" salesflow-saas/backend/app/api -n
```
(على Windows يمكن استخدام `rg` من [ripgrep](https://github.com/BurntSushi/ripgrep) أو بحث المحرّر بنفس النمط.)
### تصنيف أولي (مثال)
| النوع | معنى تشغيلي | مثال نمطي |
|--------|-------------|-----------|
| internal | قراءة/داخلية، أثر محدود | صحة، لوحات داخلية |
| external | أثر خارجي أو بيانات عميل | إرسال، توقيع، دفع |
| critical | أثر مالي/تنظيمي عالٍ | عروض حساسة، M&A عند التفعيل |
---
## المرحلة 2 — Classification (A / R / S)
لكل مسار **حساس**، عيّن وفق [`governance/approval-policy.md`](governance/approval-policy.md):
* `approval_class` (A0A4 أو ما يعادلها في عقودكم)
* `reversibility` (R0R3)
* `sensitivity` (S0S3)
سجّل النتيجة في جدول (داخل الريبو أو أداة إدارة) مع **مالك** وتاريخ المراجعة.
---
## المرحلة 3 — Enforcement Layer
### مبدأ
على الحدود `external_*` (أو ما يعادلها في الكود):
* طلب موافقة / حزمة قرار حيث السياسة تقتضي.
* evidence pack حيث السياسة تقتضي.
* `correlation_id` / `trace_id` حيث السياسة تقتضي.
### في الكود اليوم
مرجع التنفيذ: [`decision_plane_contracts.py`](../salesflow-saas/backend/app/services/core_os/decision_plane_contracts.py) ومسارات [`approval_center.py`](../salesflow-saas/backend/app/api/v1/approval_center.py).
التوسيع = **تطبيق نفس الأنماط** على كل مسار صُنّف external/critical بعد المراجعة.
---
## المرحلة 4 — Tool Verification
### هدف
ربط نتيجة الأداة بما يُخزَّن في السجل/الدليل (حيث ينطبق [`trust/ledger-vs-tool-verification.md`](trust/ledger-vs-tool-verification.md)).
### حقول مفاهيمية (هدف تصميمي)
* `intended_action` / `actual_action` / `result` / `side_effects` / معرّف تكاملي (hash أو proof id) حيث تدعم المنصة.
---
## المرحلة 5 — Contradiction Engine (تغطية منطقية)
### مقارنات يجب أن تبقى قابلة للمراجعة
| المصدر | مقابل |
|--------|--------|
| memo / قرار | ما نُفِّذ فعليًا |
| نتيجة أداة | حالة DB أو سجل |
| موافقة | إجراء تم على المسار |
**API مرجعي:** `POST /api/v1/contradictions/` (مع evidence عند severity حرجة — انظر الاختبارات الحالية).
---
## المرحلة 6 — Coverage Test (هدف أتمتة)
### حالة الريبو
* اختبار شامّل باسم `test_trust_enforcement_all_routes.py` **غير موجود بعد** كـ«100% endpoints» — يُستهدف تدريجيًا (ابدأ بالمسارات `external_*` والمسار الذهبي).
### حتى ذلك الحين
* وسّع `pytest` على المسارات التي تلمس `external_*` والـ Class B (مثل [`test_proposals_saudi_send_validation.py`](../salesflow-saas/backend/tests/test_proposals_saudi_send_validation.py) و[`test_tier1_golden_path_partner.py`](../salesflow-saas/backend/tests/test_tier1_golden_path_partner.py)).
---
## المرحلة 7 — Policy Stress Test
سيناريوهات:
* محاولة override لسياسة.
* سياسة مفقودة أو role خاطئ.
* رمز منتهٍ / غير مصرّح.
المتوقع: **رفض واضح** + سجل تدقيق، لا سلوك صامت.
---
## المرحلة 8 — Audit Proof
لكل إجراء حرج يجب أن يبقى أثر يمكن تسليمه للتدقيق:
* سجل موافقة.
* evidence pack (أو مرجع pack id).
* trace / correlation.
* إيصال أداة حيث ينطبق.
---
## الخلاصة التنفيذية
هذا التوسع يكمّل قوائم جاهزية الإنتاج القياسية (اختبار، أمن، تدرج، استرجاع) عندما تُطبَّق على **حدود الثقة** لا على الواجهات فقط. ([TechTarget][1])
1. Golden path run (حسب الـ runbook).
2. Chaos على الحالات الحرجة.
3. Executive validation.
4. توسع Trust مسارًا مسارًا (جدول + A/R/S + enforcement).
5. Canary ثم full rollout مع rollback جاهز.
**توسيع لاحق (اختياري):** أتمتة PR (رفض تلقائي عند مخالفة governance)، أو **Full Backend Hardening** (DB، تخزين مؤقت، طوابير، توسع أفقي) — يُفضّل مشروع منفصل بحدود زمنية ونطاق واضحين.
---
## المراجع
[1]: https://www.techtarget.com/searchsoftwarequality/tip/A-production-readiness-checklist-for-software-development "A production readiness checklist for software development | TechTarget"
[2]: https://seisan.com/enterprise-app-readiness/ "Enterprise App Readiness | Seisan"